On apprend ce mardi que les comptes de campagne du Le Télégramme du mardi 11 novembre nous en dit plus :
Le candidat ne peut régler aucune factureBonne foi...
Elle lui reprocherait, selon les explications de Philippe Paul lui-même, d’avoir effectué personnellement le règlement d’une facture, puis de s’être fait rembourser, alors que la loi stipule que l’ensemble des dépenses liées à la campagne doit être payé uniquement par le mandataire financier du candidat. Ce rejet par la commission a entraîné la saisine automatique du tribunal administratif, devant lequel Philippe Paul va devoir s’expliquer. C’est ce même tribunal qui déterminera les sanctions éventuelles.
Alors, et pour prouver qu'il ne peut être que de bonne foi, Philippe Paul d'ajouter :
"J’irai plaider ma bonne foi devant le tribunal à Rennes et je me sens parfaitement tranquille. Il ne s’agit ni de malversation, ni de dépassement de compte, mais d’un simple arrangement pratique, tout à fait transparent"Mais là où le propos devient comique, c'est dans cette ultime phrase.
"[…] J’ai ma conscience pour moi. Je n’ai pas pris le moindre euro dans la caisse. Mais je sais bien que certains aimeraient bien que le contraire puisse être prouvé".Dz n'est pas Rome
A cette assertion Filou, j'aurai tendance à te répondre que l'on s'en fout. Elle témoigne simplement d'une posture bizarre pour un élu. Elle laisse transparaître une espèce de culpabilité. Comme un gamin qui se fait prendre la main dans le pot de confiture.
Non, je ne serai pas le premier, et bien d'autres se garderont de le faire, à aller te jeter la première pierre. Non, il n'y aura pas de canonisation de Saint Filou, autrefois malmené par des foules hargneuses, pas plus qu'il n'y aura de tribunal populaire. Douarnenez n'est pas Rome. Il faut arrêter de verser dans la tragédie antique !
Un élu serein prend acte, verrouille son dossier et attend tranquillement sa convocation. Enfin, viendra le jugement. L'heure n'est pas à jouer Caliméro et à répéter à qui veut bien l'entendre que "c'est injuste, c'est vraiment trop injuste…".
Thomas Rocher
Le rapport intégral de l'audit n'est pas utile car certainement indigeste sauf pour les experts en comptabilité. L'opposition connaissant l'état des finances de la ville avant l'audit, cela ne devrait rien leur apprendre de plus de lire cet audit dans son intégralité. De plus, l'ancienne municipalité n'était pas un modèle de transparence d'après le rapport de la cour des comptes dans lequel vous pouvez lire en page 15 que le conseil municipal n'était pas informé des orientations générales de budget et qu'aucune note explicative de synthèse n'était communiquée aux membres du conseil municipal.
RépondreSupprimerMême si je ne suis pas entièrement d'accord avec vous, cher anonyme, j'ai souhaité publier votre message. Cependant, et en allant plus en avant dans la lecture de l'audit, vous auriez pris note de la réponse des élus de la municipalité alors en place sur l'organisation des séances du conseil municipal et des documents transmis aux élus.
RépondreSupprimerQuant à dire que le rapport était certainement indigeste, vous plongez pour votre part facilement dans celui de la Chambre régionale des comptes, pas forcément moins ardu